“一点时间都别耽搁，赶紧赶紧！”

“.”

法国凌晨。

《世界报&nnde》的整版头条已经上线。

标题赫然写着：《比金棕榈更沉重的花朵——戛纳错失〈黑牡丹〉》。

正文毫不留情：“当评审团将60周年特别金棕榈交予《黑牡丹》时，我们知道，他们为自己留了一条后路：一条避免争议却掩盖真相的后路。

如果没有分奖制度的束缚，这部融合东方精神美学与心理惊悚形式的影片，理应站在顶点。”

紧随其后的，是《银幕杂志》的评论：《黑牡丹：戛纳不敢给的金棕榈》。

直接痛批戛纳的规则：“《四月三周两天》的胜出或许在政治正确，但《黑牡丹》的遗憾是艺术层面的真实震撼。

它挑战了节奏、结构与文化归属感，这正是戛纳立身的核心，某些规则也许是时候改变了”

然而最尖锐的评论还得来自《电影笔记》。

这个敢于写出最大胆文章的媒体，一直以犀利的言论著称。

标题十分干脆：《〈黑牡丹〉不是金棕榈？错的是戛纳，不是吴宸》。

内容更是十分直白：

“六十年来，戛纳在‘金棕榈不可与影帝/影后同归’的铁律上，牺牲了太多真正完整的作品。

《黑牡丹》是一次作者性完整的集大成，它的美学、主题、表演与结构足以让它成为2000年后最‘戛纳’的一部戛纳电影。

如果规则不能奖励伟大，那规则本身就需要审视.”

消息很快被国内各大媒体转发，连电影频道也做了简短报道。

无数网友刷着热帖：

“妈的，居然还有这样的规则嘛？”

“靠，难怪当年张国荣拿不了影帝，敢情问题出在这里。”