“一根一尺长的棍子，每次从中间截取，一共可以截取几次。”田瑭给出题目“关于这个问题，庄子认为‘一尺之捶，日取其半，万世不竭’，而墨子则认为‘非半弗斫，则不动，说在端’，你们认为如何？无需给出答案，你们自由讨论便好。”

这种讨论的本质是竞争，所以没有人冒冒失失的开口，所有徒弟都认真的思考着。

“我认为庄子是对的，只要有足够锋利、足够小的刀刃，木棍就能被无数次分割。”终于有徒弟率先发言。

“不对，如果已经分割成了极细小的粉末，还有什么办法能继续分割下去？”有徒弟提出质疑。

“那极细小的粉末不就是墨子所说的‘端’嘛，所有墨子是对的喽？”

“只是你不能对其进行分割而已，焉知它确实不能分割？”

“做不到便是不能，即使有人做到，那然后呢，如何再分，再然后呢？”

……

徒弟们的争论很激烈，另一边的徒弟也想参与进来，不过他们已经选择了放弃学习科学，所以只好闭嘴不言。

这两句话其实意思相近，从不同的层面上来说，都是对的。不过庄子说的是一种无极限论，墨子说的是基础粒子论。

所以田瑭不需要他们给出答案，他只是仔细观察着每个人的讨论积极性、思维敏捷性、条理清晰性，这才是他真正要考察的东西。