这一文化现象在世界其它民族的文化史中或多或少都出现过。神话历史化，一方面是因为很多神话就是以历史为依据的，这些有关历史的神话、半历史或准历史的神化，很容易被解释为历史另一方面，神话历史化又可以说是文化发展的必然，因为从原始文化向理性文化的发展，并不是跨过一个鸿沟一蹴而成的，而是一个继承发展的过程，神话历史化正是这一继承发展过程的具体体现。

神话历史化，是史家、思想家们自觉或不自觉的行为。一般认为，古代神话形象经历了从动物形、半人半兽形到人形这么一个发展过程。在正统的史家或儒家的典籍中，那种半人半兽形的神性形象被抹杀殆尽了，因为这种形象很难被纳入历史谱系之中，而且也违背了理性化的原则。此外，还有其他一些触犯了理性化原则的神话，也都遭到删削。

相当一部分神话因此得不到史家的认可，因而没有进入载籍。这些，已无从考察了。有些有幸被文人笔录，但在此后的流传过程中，又被无情地删削。如《列女传》古本所录舜的神话中，有二女教舜服鸟工龙裳而从井廪之难中逃脱的情节，今本《列女传》中就荡然无存了。再如《淮南子》古本载嫦娥奔月神话时说嫦娥“托身于月，是为蟾蜍，而为月精“，今本《淮南子》亦不存。其原因可能都是“不雅驯“。

此外，还有佛教的修改，使得一些古老神话例如后土皇地祗也难逃这种命运。在1929年，上海世界书局出版茅盾以“玄殊“为笔名写作《中国神话研究abc》，即曾以《山海经》的内容与《楚辞》互相对证，发现到在春秋时代。

根据《楚辞》的《招魂》一篇，后土是主治地下幽都之神。茅盾以为这里所说“幽都“之内，凡物皆黑，颇与希腊神话中说的冥国内阴惨无光相仿。原始人对于死后世界的观念大都是惨厉的。但《山海经》的“幽都“神话并不完全。 茅盾还是要引用王逸注《招魂》的内容，才能说明后土是幽都之王。

茅盾在论述中的结论以为:“参目虎首，其身若牛“的土伯便是幽都的守卫者，仿佛等于北欧神话中守卫地狱门的狞狗加尔姆。中国大概也有极完备的冥土神话，可是现代只存留上述的二断片。后人只能知晓幽都门口的守卫者土伯，弯着九曲的身体，摇晃一对利角，参目虎首，张开了满涂人血的手指赶逐人。