但最终，技术与人类的磨合推动了战争艺术的进化。我认为，关键不在于谁拥有最终决策权，而在于建立一套动态的人机协作规则。”

“田教授的观点很有启发性。”

陈老微微颔首，补充道：“或许可以借鉴航空领域的‘人在回路’控制理念。

AI作为‘副驾驶’持续提供最优方案，人类指挥官则像‘机长’，拥有最终否决权，但必须承担决策后果。

同时建立算法审计机制，每次重大决策后回溯AI的运算逻辑，确保其没有偏离人类设定的价值框架。”

“说到价值框架，这恰恰是最难量化的部分。”

林教授神情凝重，说道：“不同文化背景下，对战争伦理的认知存在巨大差异。

我们的AI系统如何避免陷入‘文化偏见’？

比如某些国家可能默许对敌方基础设施的攻击，而我们坚守‘保护民生’的原则，算法该如何平衡？”

这个问题让现场陷入短暂的沉思。

片刻后，负责海军作战模拟的钱主任提出新思路：“或许可以开发‘伦理沙盒’。